¿Por qué existe algo en vez de nada?

Hay preguntas que parecen ingenuas hasta que uno se queda pensándolas en serio. ¿Por qué existe algo en vez de nada? es una de ellas. Leibniz la formuló hace tres siglos, pero la verdadera fuerza de la pregunta no es histórica: es lógica. Mires donde mires —la galaxia más lejana, esta página, tu propio pensamiento— estás mirando algo que perfectamente podría no haber estado ahí.

El cristianismo siempre ha respondido a esta pregunta con una sola palabra: Dios. Pero eso no es un slogan: es una respuesta a un problema real, y conviene mirarlo despacio.

La pregunta detrás de la pregunta

Cuando preguntamos por qué existe algo, no estamos preguntando cómo apareció el primer átomo, ni qué pasó en el primer microsegundo del universo. Esas son preguntas para la física. La pregunta filosófica es más radical: ¿por qué hay algo en lugar de nada en absoluto?

“Nada” aquí no significa “espacio vacío”. Espacio vacío es algo. Significa la ausencia total de cualquier realidad: ningún tiempo, ningún espacio, ninguna ley física, ningún campo cuántico, ninguna posibilidad. La pregunta es por qué esa nada total no es lo que tenemos.

Cosas que podrían no haber existido

Una distinción filosófica clásica nos ayuda. Hay dos tipos de cosas:

• Necesarias: existen por su propia naturaleza; no podrían no existir.
• Contingentes: existen pero perfectamente podrían no haber existido.

Tú eres contingente. Esta computadora es contingente. La Vía Láctea es contingente. Cada una existe, pero no tenía que existir. La pregunta es: ¿son todas las cosas así? Si todo lo que existe es contingente, entonces todo el conjunto de la realidad podría no haber existido. Y eso vuelve la pregunta inevitable: ¿por qué existe entonces?

Hay una intuición filosófica básica: las cosas contingentes piden explicación. Si todo es contingente, todo el conjunto pide una explicación que no esté dentro del conjunto.

¿Y si todo es solo casualidad?

Una respuesta común es: “simplemente es”. El universo es un hecho bruto, sin explicación, y deberíamos dejar de preguntar.

Pero noten lo que esa respuesta hace: renuncia al principio que usamos en cualquier otro contexto. Cuando vemos un coche en el desierto no decimos “simplemente está ahí”. Buscamos explicación. ¿Por qué deberíamos abandonar ese principio justo cuando preguntamos por la realidad entera? Renunciar a la pregunta no es resolverla; es esconderla.

El multiverso y el agujero que no llena

Otra respuesta popular es el multiverso: tal vez nuestro universo no es el único; tal vez existen infinitos universos y simplemente nos tocó este. Es una hipótesis física legítima, y vale la pena tomarla en serio.

Pero noten que el multiverso no responde la pregunta original. Si existen muchos universos, la pregunta se traslada: ¿por qué existe el conjunto del multiverso en vez de no existir nada? Multiplicar mundos contingentes no produce un mundo necesario. La explicación se posterga; no aparece.

Por qué Dios sigue siendo la mejor explicación

Aquí entra la propuesta clásica del teísmo cristiano: la realidad incluye un ser necesario —que existe por su propia naturaleza, que no depende de nada externo, que es la fuente del ser de todo lo demás—. A ese ser, la tradición lo llama Dios.

Esto no es un truco verbal. Si pedimos una explicación última de la realidad contingente, esa explicación tiene que ser de un tipo distinto: no puede ser otra cosa contingente (porque entonces volveríamos a empezar). Tiene que ser algo cuya existencia no necesite explicación externa. Eso es exactamente lo que el cristianismo dice de Dios.

El argumento no demuestra todo el contenido del cristianismo —eso requiere también la persona y la obra de Jesús, la resurrección, las Escrituras—. Lo que muestra es que la idea de que existe Dios es perfectamente racional; más aún, que es una respuesta razonable a una pregunta que no podemos esquivar.

“La fe cristiana no necesita disimular esta pregunta. Empieza por ahí.”

Una nota personal antes de cerrar

Si llegaste hasta aquí siendo escéptico, no te pedimos que termines este artículo creyendo en Dios. Te pedimos algo más modesto: que la pregunta no se te cierre prematuramente. Mucha gente descarta el teísmo asumiendo que es intelectualmente débil, sin haberlo escuchado en su mejor versión.

Si llegaste hasta aquí siendo cristiano, recuerda: tu fe no descansa solamente en argumentos filosóficos. Descansa, sobre todo, en la persona de Jesús —en quién es, qué hizo y por qué importa—. Pero argumentos como este pueden ser, para muchos, una primera puerta entreabierta.

---

Para seguir pensando, te recomendamos los siguientes artículos.